平台的差异带来的不仅是用户群体的不同，更是辟谣难度的迥异。
作为兴起较早的社交平台，新浪微博如今已经形成了较为成熟的辟谣机制，遵循《微博社区公约》和《微博社区管理规定》等对谣言进行处理。另一方面，每位用户也成了纠错者与辟谣的参与者，可以以转发或评论的形式对谣言做出自己的判断与处理，并让更多的人看到。
而微信在辟谣的具体操作上遭遇不少难题。因其私密性与封闭性，用户不能看到非好友的评论与转发，缺少观点的交锋，同时出于保护隐私的考虑，微信官方不能进入用户朋友圈，进行点对点辟谣。
不同平台间的信息错位，也给辟谣带来难度。1月6日，某公众号发布一条题为“东营某某商城一女子偷小孩被暴打！”的消息，在东营人的朋友圈中广泛流传，当天，“东营区共青团”官方微博账号发布辟谣微博，称经查证此为秦皇岛市某商场，女子在教育淘气孩子时与路人发生冲突事件的视频。谣言被攻破，然而辟谣却是在微博，而不是事发地微信朋友圈。目前，不少谣言的起源和传播都在微信，而辟谣却在微博，辟谣信息可能在无意间错过最需要抵达的那部分人。
猎奇心理、固有偏见、趋利避害……是谣言传播的心理土壤
很多人疑惑，许多诸如“六个翅膀的鸡”等谣言明明漏洞百出，为何还是有很多人愿意相信甚至反复传播？
在不少专家看来，网络推手和商业营销是部分谣言产生和传播的一股重要力量。但从受众心理角度分析，猎奇心理是谣言传播的最普遍的原因之一。新浪微博相关负责人尹雪赓分析认为：“从传播规律来看，人们更关注新奇、颠覆常识的讯息，出于这样的心理，谣言也就更容易得到传播。”
失实报道之所以能成为微信朋友圈中的谣言主力，一定程度上就是因为满足了不少人的猎奇心理。此外，失实报道还符合部分网民的固有观念，因而更容易取信于人。南开大学周恩来政府管理学院副教授管健指出，在相对封闭的网络空间中，网民置身于相近的看法中，更容易强化原有观点，甚至倾向于有选择地接触那些能够加强自己本来信念的讯息，而拒绝与自己固有观点相抵触的讯息。
食品安全和人身安全相关谣言一直是各大网络平台经久不衰的“牛皮癣”。中山大学传播与设计学院院长张志安认为，此类谣言正是抓住了人们趋利避害的本能，对于和自身健康、财产人身安全相关的信息，公众往往宁可信其有，不愿信其无。
追寻更深层的原因，管健分析了网络谣言背后的社会心态。她认为，谣言的产生和传播，还归因于害怕不确定性的社会心态、从众心态和责任的分散、个人意念与逆反心态的外化投射等层面。
管健说：“个体的知识储备和经验难以应对复杂的社会生活，越是不确定，就越会依赖别人。在焦虑普遍存在的情况下，人们通常没有时间停下来思考，而是更多地去观察模仿他人的做法和观点，这就为谣言的产生和传播提供了温床。”
“此外，从众与责任分散弱化了谣言传播的负罪感。”管健说，网络世界中，公众作为普通看客，常常受到外界人群行为的影响，而自己的判断、认识上也会慢慢表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式。而在群体活动中，很多人会持有责任分散的心理，觉得法不责众，因而更容易表现出有违社会规则的态度。
南京大学社会学院教授陈友华认为，要求公众去辨别信息的真伪实际上很难做到，尤其是突发事件，公众急于想要了解事件真相及其进展，但又无法掌握一手材料、缺少专业判断能力。因此，辟谣还需要政府部门和相关平台的共同努力。（记者肖家鑫、管璇悦、王伟健、姚雪青、巩育华采访报道）
PC版
