抓住“第一时间”阻止舆情“双爆”

网络传播杂志 2017-08-07 16:15:51

 

    2017年6月16日,江苏丰县“6·15”爆炸事件后,丰县志愿者献血抢救伤员。供图/CFP

    6月中旬,在不到一周的时间内,江苏徐州和辽宁锦州两地接连发生两起爆炸案。虽然在注意力愈加分散、热点更替愈加迅速的舆论场,这两起爆炸案并没有引发爆炸性舆情,都在经过了唯一的舆情波峰后迅速回落,持续时间也不长,但在这个看似“昙花一现”的过程中,两起爆炸案依然表现出值得关注的舆情新动向。

    事件:两起爆炸,“异地同质”

    1.爆炸案冲击舆论场。6月15日下午4点50分许,徐州丰县一幼儿园大门外东侧发生爆炸事件。网友是从“朋友圈”知道这起爆炸案的,同样,也是最先通过“朋友圈”知道6月20日晚发生在锦州凌河夜市的爆炸案。所谓“朋友圈新闻”总是带有特别强烈的直观冲击——徐州爆炸案“一片狼藉”;锦州的爆炸视频则真实地记录了巨响、火光和被炸得面目全非的摊贩车。“朋友圈”图文的冲击力反映在微博上的则是迅速登上热搜榜的关键词:“徐州幼儿园爆炸”“锦州凌河夜市爆炸”。

    2.网友质疑,热点迅速生成。两起爆炸案虽然前后发生,但舆情走势却几乎完全一致。案发前,带有地域限制的相关关键词的监测结果为零,显然两起爆炸案在当地都是史无前例的。舆情半衰期均为1天。略有不同的是,发生在前的徐州爆炸案还有一次小的舆情波峰,时间稍长。虽然网友出于对人身安全的担心,都选择了第一时间祈福以及呼吁为救助伤者腾出交通医疗资源,但质疑声也随之而来。

    3.官方回应,速战速决。徐州爆炸案发生后,徐州市公安局官微 @平安徐州在案发两个半小时后进行了第一次情况通报,表示调查正在展开。而5天后的锦州爆炸案则因网络注意力集中在伤员救治上,并未出现大规模的猜测性质疑,且包括新华社在内的权威媒体迅速定调,点明只是夜市摊贩操作液化气瓶不当导致爆炸,因此,舆情热度在事发一天后迅速回落。

    4.后续发酵,轻度舆情长尾。徐州爆炸案虽并非发生在幼儿园内,但由于网络信息的曝光与转发都使用了诸如“幼儿园爆炸”之类不太准确的描述用语,导致舆情负面情绪激增。在微博上有通过实名认证的媒体人在同期点明这些表述不准,由于态度专业客观,迅速得到网友认同;此外,对于徐州爆炸案的侦查时间,网友也不免质疑,因徐州官方通报较为简单,又出现了类似于“官方急于定调”的质疑。

    观察:相隔千里,共性犹存

    尽管事发两地,但从爆炸案曝光到舆情平息的发展全程看,无论是曝光的形式、网友的反应、质疑的走向、信息的披露以及事件的背景等,都体现出移动互联网时代舆论场的一些新的共性。

    1.呈现形式与渠道。很显然,即使不是爆炸案这样的“烈性”突发事件,网友也更偏向于接受图文,或者“图文+视频”的传播方式。现在越来越多事件的首发载体都是以微博和微信为代表的舆论场,因此,事件曝光几乎都会采取图文和视频的形式。可见,接收信息的习惯和舆论场社交共享的心态,都会对舆情事件的发展有着非常重要的影响。

    2.思维定势依然明显。无论是何种类型的事件,舆论场都存在着一种思维定势,即事发后,处置部门和涉事部门一定会成为舆论场首当其冲的质疑对象。在徐州爆炸案中,主要的质疑仍然集中在后期,处理此事的公安部门的一举一动都在网友的高度关注之下;而锦州爆炸案中,网友的视线则迅速集中到了夜市主要管理部门,也就是城管的身上。

    3.两微平台的信息差异。虽然两起爆炸案的传播中,微博都成为传播量最大的载体,但在结果争议稍大的徐州爆炸案中,微博和微信的差别却很明显:微博上的情绪分布和总体情绪分布一致,以负面为主;而微信上,针对徐州爆炸案的正面信息却是远超负面信息的。原因很简单,“朋友圈”呈现的状态往往透露了使用者包括性格、文化、财力等各类“硬软件”的高低程度,所以往往信息发布也会更加审慎。

    4.管控并非“人人喊打”。这两起爆炸案由于“图文+视频”双重渠道的曝光而非常具感官冲击力,因此在刚曝光时,舆论场就自发出现了“不要转发刺激性图片和视频”的呼吁;而在发展中期,舆论场上都出现了对微博平台主动降低热搜的不满。可以看出,网友对所谓“信息管控”是可以中立看待的,他们既不希望刺激性信息对社会有大规模的干扰,也不喜欢人为限制网络关注手段。

    5.官方消息的层级影响。两起爆炸案,一个发生在地级市下属的县级市,一个是地级市的下属区。而出面回应的官方机构,都在地级市层面,其中徐州爆炸案更是由江苏省出面处理。虽然丰县和凌河区作为主要事发地看似没有动作,但通过上级官方信息渠道发声显然是更恰当的选择,避免了网上通常极易出现的对于基层政府“急于了事”的猜测。

    6.事件之间的相互关系。这两起爆炸案为同类型事件,无疑是有相互影响的可能性的,但从带有地域限制关键词的监测结果看,显然网友并没有将两起事件直接联系在一起,可见,对前期事件的合理处置能够有效降低其对后续同类事件舆情发展的不利影响。

    启示:处置得当,舆情回落

    在这两起同类型的舆情事件中,政府的处置时效和处置态度无论是徐州还是锦州都值得点赞。@平安徐州 官微时隔两个半小时就第一时间发声,丰县警方则第一时间赶到现场开展救援和勘查,网友也自发通过“朋友圈”为救助和处置争取社会资源。而锦州方面选择市委市政府通过新华社发声的方式更是有效及时地澄清了事实,也使得事件热度在已有“前车之鉴”的情况下迅速回落。

    徐州爆炸案事发在前,且无论从事发地点、事件性质以及社会背景都处于非常不利的地位,因此对于 @平安徐州的及时发声,舆论场无疑给予了充分肯定。不少网友呼吁,请静待后续通报,勿信谣、勿传谣,这正是对官方工作的主动配合。

    此外,几个小时后的6月16日凌晨,丰县立即举行“6·15”爆炸事件新闻发布会,公布伤亡人数,还宣布省、市、县立即启动应急预案,全力组织抢救伤员。无论是微博发声、处置谣言还是新闻发布,有关部门都做到了第一时间发声、第一时间处置、第一时间公开,把握住舆情处置的基本规则,避免大规模负面猜测的扩散。

    虽然徐州爆炸案处置及时,但仍有网友根据幼儿园墙面上的标语,质疑这是一次恐怖袭击,而徐州警方第一时间将事件定性为刑事案件、第一时间公开犯罪嫌疑人的动机、第一时间公布犯罪嫌疑人已死亡,则避免了舆情进一步发酵;同样,锦州爆炸案的处置也遵循了同样的原则。两起爆炸案并没有在舆论场引发遥相呼应的情况,无疑是处置得当的最佳例证。(杨兼、石倩:湖北日报网舆情中心)

中共中央网络安全和信息化领导小组办公室
中华人民共和国国家互联网信息办公室 © 版权所有
承建:新华网股份有限公司
京ICP备14042428号